СЛОЖИВШАЯСЯ УБЕЖДЕННОСТЬ
Многим людям присуще считать, что все услышанное от учителя и тем более от ученого обязательно верно. Человек, как правило, даже не задумывается, что этот учитель может заблуждаться, а ученый – являться рабом собственных предубеждений. Однако в некоторых вопросах нельзя полностью доверять педагогам. Дело в том, что нас сегодня обучают по давно устаревшим материалистическим программам. Ставшая популярной в конце 19 века теория Дарвина об эволюции быстро приросла к естественным наукам и уже вскоре стала бесспорной для большинства людей. Между тем, когда Дарвин выдвигал свои гипотезы, еще не существовало генетики и биохимии. Теперь же в свете новых открытий теория Дарвина становится как минимум малоубедительной, а объективно – просто утопичной. Но ученые не спешат внести изменения в учебные процессы школ и вузов, опасаясь, как бы не поставили под сомнение их личные дипломы и научные степени, ведь большинство из них получены за достижения в естественных науках. Поэтому многие видные умы, даже осознав заблуждение Дарвина, вынуждены молчать. А на тех, кто говорит, пишет статьи, публикует книги, открыто взывая к разуму остальных, коллеги просто стараются не обращать внимания, ведь «возмутители спокойствия» составляют меньшинство.
Действительно, людям, выросшим в атеистическом мире, сложно отказаться от привычного материализма. В средствах массовой информации, в академических источниках мы все сталкиваемся с навязыванием теории эволюции на «научной платформе», поэтому люди не замечают, что приняв ее за истину, они противоречат этой самой науке и даже элементарным принципам разума. Однако, вопреки распространенному мнению креационизм не противоречит науке. Наоборот, все на 100% доказанные научные данные (не теория и не гипотезы) хорошо вписываются в концепцию творения. И при этом многие научные факты никак не укладываются в теорию эволюции. Зачастую человек, которому с детства внушали, что теория эволюции — это бесспорный факт, даже не хочет прислушиваться к новой информации, хотя такое поведение нельзя отнести к объективному и тем более – к научному. Ведь в науке, если у события есть две вероятные причины, необходимо рассмотреть обе. И если вероятность одной намного меньше другой, например 1% из 100, то, без сомнения намного разумнее и более научно принять другую, 99%-ую вероятность.
Давайте сейчас внимательно проанализируем имеющиеся объективные факты, которыми обладает современная наука. Как вы скоро убедитесь, для того чтоб сделать вывод в пользу одного из двух вышеперечисленных вариантов, не нужно высшее образование и тем более докторское звание. Выберите сами, какая точка зрения лучше аргументирована.
Теория Дарвина
Чарлз Дарвин (1809—1882) был хорошим натуралистом. Он много путешествовал, изучая флору и фауну Земли. В результате наблюдения за птицами семейства пересмешниковых Галапагосских островов Дарвин заметил, что некоторые их представители отличаются от своих сородичей из Чили и друг от друга на разных островах. Также он обратил внимание на разные формы панцирей сухопутных черепах. Из этих фактов натуралист сделал вывод: животные эволюционировали параллельно из низших видов. Свою теорию Дарвин подробно изложил в труде «Происхождение видов», увидевшем свет в 1859 году. При этом в самой книге, излагая гипотезу, ученый сразу акцентировал внимание на ее спорности и отсутствии доказательной базы. Дарвин выражал надежду, что в будущем благодаря археологии и другим наукам его теория подтвердится. Эти высказывания известного ученого мы будем приводить ниже по мере анализа аргументов его последователей и их оппонентов – сторонников креационизма, тех, кто считает, что Земля и жизнь на ней созданы Творцом.
Опыт Миллера
В середине прошлого века ученый Чикагского университета Стэнли Миллер в лаборатории попробовал воссоздать бульон, который, по его мнению, был на Земле до зарождения на ней жизни. Он в колбе смешал водный пар, аммиак, метан и пропускал через эту среду электричество. В итоге были получены 3 вида аминокислот из 20, являющихся составными элементами белка (протеина) живого организма. Так, экспериментальным путем, якобы, был доказан факт случайного возникновения жизни. Однако у этого эксперимента есть несколько существенных недостатков, которые хоть и не афишируют, но признают сами сторонники эволюции: 1. аммиак не мог быть на Земле в таком количестве, так как этот газ разрушается под воздействием ультрафиолета солнечных лучей; 2. метана не нашли в древнем осадочном глиноземе; 3. получаемые во время опыта аминокислоты ученый тут же подвергал изоляции от дальнейшего воздействия разрядов электричества, так как знал, что ток вновь разорвет полученные связи. Но в природе грозы, которые якобы способствовали созданию аминокислот, не прекращались, а значит, они всегда немедленно разрушали бы то, что создавали; 4. полученные аминокислоты даже теоретически не смогли образовать никакой жизни, так как в результате опыта получились аминокислоты с левой и с правой спиралью. Но протеин состоит из сложной цепочки левозакрученных аминокислот, которые с трудом соединяются в одно целое, но легко разрываются. Присутствие хоть одной аминокислоты с правой спиралью разрушает все созданное ранее; 5. не был учтен кислород, хотя сегодня на большой глубине ученые геологи находят оксидированные камни, что доказывает постоянное присутствие кислорода в атмосфере земли. Присутствующий в той атмосфере кислород разрушил бы элементы вещества, которое получил ученый. Таким образом, первичная атмосфера в опыте Миллера была фиктивной. После долгих лет молчания Миллер сам признал, что среда, которую он использовал в своем опыте, была не настоящей. Почему же Миллер в свое время настаивал на этой газовой смеси? Ответ прост: без аммиака синтез аминокислоты невозможен.
Клетка, молекула, ДНК — микромир человека, жизнь внутри организма
Чтоб убедиться в абсурдности самозарождения, давайте посмотрим, как устроен микромир. Отметим, что рассмотрим мы его лишь поверхностно, так как он чересчур сложен.
Клетка — элементарная единица строения и жизнедеятельности всех живых организмов. Она обладает собственным обменом веществ, способна к самостоятельному существованию, самовоспроизведению и развитию. Каждая клетка – это город в миниатюре, состоящий из электростанций, путепроводов, очистных сооружений и т.д. Клетка состоит из ядра, мембраны, цитоплазмы, хромосом, рибосом, ДНК, РНК, белков и многих других элементов, каждый из которых, в свою очередь, имеет собственный микромир. Естественно, клетка может существовать и выполнять свои функции, если все эти структуры созданы одновременно.
Молекула белка (протеина) состоит из 50 – 40000 соединенных между собой аминокислот.
Рис. Принцип строения белка из аминокислот
Причем разнообразие белковых структур, создаваемых из 20 видов аминокислот, трудно переоценить. Так, цепочка из 100 аминокислот (небольшой белок) может быть представлена более чем в 10 в 130 степени вариантах, попросту говоря, 10 и 130 нолей. Для примера: в мировом океане 10 в 40 степени молекул воды (10 и 40 нолей). Причем, месторасположение каждой аминокислоты в структуре белка имеет огромное значение, как в компьютерной программе. Если хоть один элемент переставить местами, молекула протеина не будет работать, а значит, не сможет функционировать и выполнять свое предназначение и клетка, то есть часть организма, в которой нужны клетки с этими белками не будут работать. Представьте, как ничтожно мала возможность спонтанного появления самого простого протеина и тем более конкретного который нужен клетке и как следствие организму! А ведь для функционирования простейших клетки и организма нужны тысячи различных протеинов.
Без рибосом и РНК аминокислоты не могут соединиться в протеин, тем более именно в такой, какой необходим на данном этапе конкретной клетке. РНК берет информацию об этом нужном белке из ДНК, а рибосомы выступают в качестве строительной площадки.
Рис. Синтез белка в клетке
В молекуле ДНК хромосом человека насчитывается от 50 до 245 миллионов сложно выстроенных пар азотистых оснований. Биохимики посчитали, что в 1 молекуле ДНК возможно 10 в 87 степени вариантов соединения находящегося в ней материала. И лишь один вариант позволит создать Вас лично – со всеми правильно функционирующими органами и индивидуальными качествами. Ученые-материалисты считают, что земле 4,5 млрд. лет. Этот период времени соответствует 10 в 25 степени секунд. То есть, если каждую секунду придумывать один вариант ДНК, то и возраста Земли не хватит, для того чтоб создать одну функционирующую ДНК. Но дело не только в колоссальной сложности ДНК. Дело в том, что ДНК является программой, которую можно сравнить с компьютерным кодом. Только этот код по своей величине и сложности превосходит программы, созданные человеком. Знаменитый Билл Гейтс так говорил о ДНК: «Человеческая ДНК подобна компьютерной программе, только бесконечно совершеннее». Задумайтесь, раз есть программа, то нужен и считывающий механизм, иначе любая программа всего лишь мусор. Так вот, ДНК содержит и код для создания механизма для считывания информации с себя и дальнейшего строительства по этой программе всего организма. В ДНК записано где и в какое время в человеке должен быть создан определенный белок и другие элементы. Из одной клетки, в которой находится ДНК, начинается самостроительство любого организма. Делиться молекуле ДНК позволяет ее строение. Она состоит из двух параллельных идентичных ниток нуклеотидов, связанных слабой химической водородной связью. Когда молекула делится, цепочка разрывается, оставляя всю информацию в каждой из полученных новых клеток.
Рис. Структура ДНК
Кто создал материал для клетки? Кто соединил этот материал в клетку? Кто придумал различные — отличающиеся друг от друга, предназначенные для разных функций, но небоходимые каждому организму клетки. Кто записал информацию в виде программы в ДНК? Кто создал механизм для прочтения и выполнения этой информации? О гениальной сложности клетки снят научно-документальный фильм » Чудо в клетке (чудо клетки)», в котором в виде анимации показано какие архисложные происходят внутри клетки процессы. Существует множество видеоматериалов об этом «Жизнь клетки», «Мир клетки» и др. Для анализа теории Дарвина нужно понимать, что в те времена наука могла увидеть в микроскоп лишь крупные бактерии, а клетка представлялась людям малюсенькой емкостью с жидкостью. Тем более им ничего не было известно о микробиологии и генетике.
Сегодня многие ученые осознают невероятную сложность строения клетки и в целом организма. Часть из них встают на сторону креационистов. Но многие верят в случай. Таким образом мы видим не противостояние ученых против религии, а две религии — 1) вера в Бога и творение и 2) вера в случайное счастливое зарождение жизни и ее дальнейшее саморазвитие. Но даже простого разума достаточно, чтоб понять практическую невозможность последнего. Подумайте, как миллионы неживых элементов с помощью химических связей сорганизовались в сложные огромнейшие структуры ДНК, РНК, рибосомы, белки и т.д., соблюдая строго определенную последовательность (в том числе, программу), а затем, «продумав» и «распределив» между собой взаимодействия, окружив себя оболочкой, создали из себя живой организм — клетку с огромнейшими разнообразными возможностями и функциями. Как затем клетки, делясь, расползались не в кисель, а создавали отдельные органы, ткани, кости, сосуды, мозг, которые сложно взаимодействуя между собой, образовывали жизнеспособный и способный к самовоспроизведению организм. Откуда появился мужской род и женский? Если предположить, что мы произошли от амебы, то правильнее была бы теория деления. Как в процессе эволюции внутри вида его представители делились постепенно на мужской род и женский, причем сохраняя жизнеспособность и приобретая возможность уникального воспроизведения себе подобных, да еще разными способами (внутреннее, внешнее, двойное оплодотворение…)? Как появлялись на свет новые существа, например, млекопитающие, когда строение женского и мужского организмов еще только находилось в процессе разделения и развития? Ведь недоразвитые спермотозоиды, яйцеклетки и матка просто не способны создать живое существо. Как разнополые существа и их органы развивалось параллельно будучи при этом жизнеспособными. Сегодня мы видим, что даже малое отклонение или заболевание в сперматозоидах, яйцеклетках и матке делает человека бесплодным. А говоря об эволюционном развитии, просто неизбежно постепенное совершенствование всего как внешнего так и внутреннего, в том числе и органов размножения. Как размножались недоразвитые существа с недоразвитыми органами размножения и как размножались промежуточные формы? Ответа на эти вопросы у материалистов нет, да и не может быть.
Здесь уместно вспомнить о риторическом вопросе, на который материалисты никогда не смогут найти ответа: «Что было ранее курица или яйцо?». Не смотря на кажущуюся комичность вопроса, он очень серьезен. Курица, не могла бы появиться без яйца – совершенного устройства для образования эмбриона, роста зародыша и развития его в курицу. Так и яйцо не могло появиться вдруг неоткуда без курицы. Данная взаимоисключающая аналогия накладывается и на другие спорные моменты материалистической теории эволюции. Как было выше отмечено, любой организм имеет ДНК, в которую записана вся информация о нем. Без этого готового ДНК с заложенной в него информацией не было бы этого совершенного организма. Так и ДНК можно взять только из уже созданного существа.
Сэр Фред Хойль профессор астрономии в Кембридже посвятил много времени математическому вычислению возможности случайного возникновения жизни и впоследствии заявил: «Скорее смерч, промчавшийся через кладбище старых автомобилей, может собрать «Боинг-747» из хлама, поднятого в воздух, чем из неживой природы сможет возникнуть живая».
Поэтому, наука до сих пор не может привести повторяющегося примера самозарождения жизни!
Теория эволюции. Сложнейшие организм и органы человека. Микро и макроэволюция
Вернемся вновь к Дарвину. Факт различия птиц внутри вида, по его мнению, доказывает возможность изменения животного мира. То есть, по мнению эволюционистов, такие трансформации могут проходить и в больших масштабах, были бы только соответствующие условия и время – от амебы до человека. Якобы малая жизнь начинает автоматически развиваться, пока не достигнет высшей формы жизни. За миллионы лет в процессе вверх направленного развития все нежизнеспособные особи сами умирают, а несовершенные убиваются более совершенными. В итоге выживают сильнейшие, развиваясь затем дальше в другие высшие формы жизни.
На самом деле натуралист Дарвин в микроэволюции внутри вида увидел возможность макроэволюции. Внутривидовое изменение может осуществляться преимущественно в условиях географической изоляции. Это лишь постепенная адаптация к условиям среды. Причем эта приспособляемость может вносить в организм лишь незначительные изменения, связанные только с передачей наследственных признаков. Например, жираф никогда не был животным с короткой шеей, который тянулся за листиками на деревьях, так что голова все дальше удалялась от тела. Если посмотреть на это животное, то станет понятным, что его тело сразу создано таковым: сердце приспособлено поднимать кровь на высоту 3 м, артерии адаптированы к соответствующему давлению и т.д.
Повторим, материалисты считают, что теория эволюции в своем процессе отметала, истребляла все ненужное, поэтому в итоге мы имеем совершенные организмы. Но сложно на практике себе представить действие этой теории на любом живом организме. Ведь не сразу почка стала почкой, печень печенью, а сердце сердцем, не говоря уже о мозге… Также не сразу ухо смогло слышать, а глаз видеть. Если посмотреть, к примеру, на устройство органов слуха, то оно имеет очень сложную структуру (как и все органы). Слуховой аппарат состоит из нескольких косточек, мембраны, волосков, нервных окончаний и других элементов. Согласно теории эволюции, если шло поэтапное создание этого органа, то после случайного создания из молекул, например, первой косточки — молоточка, «мудрая» природа удалила бы ее как абсолютно не нужную. То есть материалистам придется признать, что сразу случайно из группы разных клеток образовался готовый слуховой аппарат, который требовательная эволюция признала нужным и оставила в развивающемся организме.
Рис. Строение уха человека
Та же ситуация с глазом и другими органами тела, которые совершенны сами по себе, но сложно устроены, да еще находятся в уникальном взаимодействии друг с другом, чтобы обеспечить жизнь некоему организму.
Стоит отметить, что слышит не само ухо, и видит не сам глаз. Извне в органы чувств поступает информация, которая принимается ушами, глазами, обонянием и осязанием, но обрабатывается в мозгу, где и формируется картина внешней информации. Так что без мозга ни один орган чувств не является законченным функциональным элементом, а всего лишь кусок материи, который не мог бы устроить теорию эволюцию, уничтожающую все негодное, стремясь к достижению совершенства. О сложности строения глаза можно посмотреть фильм «Чудо в клетке (чудо клетки)». Стоит отметить, что сам Дарвин это признавал и ставил под сомнение свою теорию. Он писал: «Предположение о том, что глаз, со всеми его филигранными механизмами регулировки фокуса хрусталика, настройки на яркость света и коррекции сферических и хроматических аберраций, возник в результате естественного отбора, — может показаться, будем смотреть правде в глаза, в высшей степени абсурдным». Кстати, без мозга вообще невозможно существование практически всех органов и организмов. То есть, все органы живых существ, могли быть созданы только одновременно, иначе организм просто не смог бы жить, а тем более развиваться и размножаться.
Каждый организм жизнеспособен только в «собранном» состоянии. Задумайтесь, никакой организм не может и минуты прожить без мозга. Причем не просто мозга, а гениально устроенного полностью функционирующего мозга. Как организмы жили пока мозг находился в процессе развития? Это относится и к остальным жизненно важным органам тела — желудку, кишечнику, почкам, сосудам, печени, сердцу, лимфоузлам, легким и т.д. Все эти органы нужны вместе и сразу плюс с управляющим ими мозгом. Как организмы жили в процессе развития этих органов? Просто невозможно представить как это все параллельно развивалось и при этом организмы оставались жизнеспособны да еще и размножались. Повторим, без любого из правильно действующих жизненно важных органов организм не проживет и одной минуты. Также повторим, что наши органы устроены крайне сложно причем с учетом из взаимодействия друг с другом. Например, соляная кислота желудка способна растворить цинк и тем более смертельна для клеток, но почему-то не переваривает сам желудок. Дело в том, что все процессы в желудке настроены уникально. Разрушительному действию сока на стенки желудка препятствует сложный физико-химический барьер, природа которого до сих пор до конца не ясна ученым. Как организмы жили пока не был настроен этот физико-химический барьер?
Библия говорит, что животные были созданы по видам: «И сотворил Бог … всякую душу животных пресмыкающихся … по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее». Так оно и есть. Ученый, который разработал классификацию видов, применяемую в наши дни, был креационистом. Карл Линней подразумевал под видом сотворенный род. Латинское слово species («вид») означает то же, что и сотворенный род.
Поэтому между родами нет связей, как это и было создано Богом изначально. Но внутри возможны разнообразие и селекция. Причем вполне вероятно, что Творец сразу создал разных животных внутри рода, например, шакала и волка, тигра и льва. Уже из волка путем селекции человек вывел овчарку, а затем и таксу. Но ни человек, ни тем более случай не могут из волка вывести тигра. Никакое вмешательство умных людей с пробирками и тем более естественный отбор не заставят косулю превратиться в рысь, чтоб быстрее убегать от леопарда. Никакая нужда не заставит скрещиваться собаку и кошку. Между тем собаки, волки, таксы, койоты, овчарки теоретически могут скрещиваться друг с другом. То же касается и семейства кошачьих: кошки, рыси, тигры, львы… Дело в том, что их молекулы ДНК подходят друг к другу. Но никогда не скрестить кошачьих и собачьих даже в пробирке, так как они не имеют внутривидовой совокупности скрещивающихся генов.
Роль мутации в эволюции. Естественный отбор
Зная об отсутствии доказательной базы и доводах против межвидовой эволюции, неодарвинисты выдвинули новую теорию – «Естественный отбор плюс мутация». То есть, источником эволюционных изменений, по их мнению, являются случайные мутации, в результате которых нежизнеспособные индивиды уничтожаются механизмом естественного отбора, а удачные живут и прогрессируют дальше. И таким образом происходит эволюция. Однако и эта теория абсолютно неверна. Потому что мутация, как и естественный отбор не способствует межвидовой эволюции.
Мутация – это разрушение уже существующего ДНК, которое может быть вызвано радиацией или иным воздействием извне. Мутации изменяют месторасположение нуклеотидов, составляющих молекулу ДНК, порождая негативные последствия. Нет ни одного доказанного случая, когда мутация сыграла положительную роль, улучшив какой-либо организм. Она может стать лишь причиной аномальных явлений, к примеру, роста ноги со спины или уха из живота. Всегда любой мутант теряет что-то необходимое для дельнейшей полноценной жизни и развития. В результате мутации к молекуле ДНК не может прибавиться новая информация. Таким образом, мутации не в состоянии привнести ничего нового в генетическое содержание клетки, а значит, даже по сути не могут породить «вертикальную» эволюцию. То есть мутация не сделает новый род – из осы бабочку. Даже под контролем в лаборатории невозможно с помощью мутации создать новое, лучшее творение. Шестьдесят лет генетики всего мира меняли гены мух для доказательства теории эволюции. Но до сих пор не выведен новый вид и даже ни одна более жизнеспособная особь. Мухи, которых подвергли мутациям, либо тотчас умерли, либо были изувечены, либо же стали бесплодными.
Почему не находят в земле промежуточные, ископаемые переходные формы?
Рассуждая о межвидовых изменениях, нельзя не отметить самого яркого доказательства их отсутствия. Сегодня в музеях мира находятся миллионы окаменелых ископаемых некогда живых существ, но среди них нет промежуточных форм. В своей знаменитой книге «Происхождение видов» Дарвин писал: «Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае почему мы не сталкиваемся с бесчисленным количеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружила переходных форм и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории».
Действительно, если представить, что в жизни Земли имела место эволюция, наша планета должна быть просто «завалена» останками промежуточных форм. Ведь, по мнению ученых-неодарвинистов, трансформация живых существ тянулась миллионы лет. Однако мы сегодня имеем в огромном количестве окаменелые ископаемые вымерших животных, входящих в известные роды, а также живущих до сих пор на Земле: стрекозы, пчелы, муравьи, акулы, лягушки… Но ни одного представителя промежуточного вида!
Из этих миллионов окаменелых останков лишь птицу археоптерикс неодарвинисты предлагают считать в качестве переходной формы между пресмыкающимися и птицами. Ее ископаемые останки показывают, что у нее были когти на крыльях и зубы во рту. Однако сами же сторонники теории Дарвина не смеют настаивать на своей правоте, так как останки современных птиц были найдены в тех же слоях, что и археоптерикс, и даже в более глубоких временных срезах. Кроме этого, у археоптерикса совсем нет чешуи, которая должна быть хоть в небольшом количестве, будь это животное промежуточной формой. Более того, сегодня известны ископаемые вымершие птицы с зубами и живые птицы с когтями на крыльях (хоацин, турако), с помощью которых они держатся за ветки. Так что, согласно фактам, археоптерикс лишь является вымершим видом птиц.
Рис. Реконструкция археоптерикса
В той же книге Дарвин пишет: «Если многочисленные виды, относящиеся к одному классу, начали свое существование одновременно, то это станет смертельным ударом для теории, которая предусматривает эволюцию от общего предка путем естественного отбора». Современные ученые, детально исследовав ископаемые останки, убедились в том, что живое появлялось на Земле внезапно. В самом глубоком слое земли, называемом «кембрийским», были найдены останки улиток, трилобитов, губок, червей, морских звезд, плавающих ракообразных и т.д. Таким образом, очевидно, что все эти виды, отличные друг от друга, существовали в одно и то же время и не имеют общего предка, от которого бы они произошли. В геологии этот феномен именуется «кембрийский взрыв».
Мало того что нет ископаемых переходных форм, но даже логически их существование и дальнейшее развитие просто невозможно. Допустим, у червя появляются глаза, сначала яблоко, потом сетчатка, зрачок, потом их связь с мозгом… Но до момента полного развития органа зрения червь являлся уродом. А у глаз не было функций защиты, например, слез, пленки, век и т.д. То есть через этот недоразвитый глаз в организм могла попасть любая инфекция, которая убила бы существо. Или представим, что у земноводных начали отрастать крылья. Пока они не выросли, пока не сделались легкими кости, пока не окрепли мышцы, необходимые для полета, как жили эти полуптицы? Они еще не умели летать, но уже плохо бегали – им мешали крылья и укорачивающиеся ноги не давали разогнаться в погоне за едой и скрыться от более крупных их собратьев-хищников.
Кстати, эволюционистам также будет сложно ответить на вопрос, почему как и якобы миллионы лет назад, в природе существуют амебы, рыбы, земноводные, обезьяны? Почему они остановились в своем эволюционном развитии? А если признать, что они до сих пор находятся в процессе эволюции, то тут же встанет вопрос о странном отсутствии живых промежуточных форм между ними. То есть мы к огромнейшему удивлению не видим ни живых промежуточных форм и ни ископаемых мертвых. А ведь, например, последние, должны исчисляться триллионами и даже секстиллионами, будучи накапливаемы в земных недрах за миллиарды лет.
Только в таком виде, в котором живет сегодня на Земле живое существо, его организм является примером гармонии и красоты. Каждый представитель фауны по-своему уникален и выполняет строго определенную ему функцию в жизни планеты, служа очистителем, опылителем, пищей, санитаром или др…
Говоря о вертикальной эволюции, уместно рассказать и о хромосомах. По логике эволюционистов, количество хромосом должно увеличиваться от простых видов к более сложным. Однако это далеко не так. У людей – 46 хромосом, у мухи – 12, у ящерицы – 46, у рака – 200, у елки – 48, у обезьяны – 48, у мыши – 46, у кошки – 38, у пшеницы – 42. Обратите внимание: у обезьян и у рака хромосом больше, чем у человека. Очевидно, что их количество никак не вписывается в схему эволюции. Тогда как это объяснить?
Также эволюционисты не могут объяснить, почему ДНК человека ближе к ДНК шимпанзе, а не к ДНК орангутанга? Ведь людей с орангутангами объединяют 28 морфологических признаков, а с шимпанзе лишь 2. Более того, почему-то ДНК человека и шимпанзе похоже между собой больше, чем ДНК шимпанзе и орангутанга!
Ответ на эти вопросы прост — ДНК и хромосы создавались не случайно вертикально эволюционно, а Творцом индивидуально по Его мудрому замыслу. Именно поэтому они так гениально и неповторимо устроены. А сложность их и гениальность как раз и подтверждается тем, что «визуальная» схожеть ДНК с точки зрения ученых людей, на проверку дает другие, даже противовополжыне результаты. То есть, для нас ДНК пока остается тайной, которую человечество несмотря на cвою кажущуюся грамотность никак не может постигнуть. Поэтому мы и видим лишь неудачные попытки ученых содать или переделать хоть одно живое существо, изменив в нем структуру ДНК.
Обезьяны не предки человека. Нет промежуточных форм
Удивительно, но сегодня многие люди уверены, что наука располагает достаточными археологическими данными, доказывающими происхождение человека из обезьяны. Однако картина выглядит с точностью до наоборот. Дарвин утверждал, что «при более детальном изучении останков переходные формы будут обязательно найдены». Эволюционисты, поверив в прорицание их учителя, лихорадочно до сих пор исследуют останки во всех частях света, пытаясь в каждой кости увидеть подтверждение его теории. Однако реальных доказательств так и нет.
Неандертальцев и кроманьонцев, которых сначала считали промежуточными формами, современная наука уже не считает предками человека. Они были расами людей с небольшими особенностями строения черепа и скелета. И сегодня на земле есть племена, например пигмеи, с физиологическими особенностями, присущими их расе. Стоит отметить, что скелеты современных рас людей были обнаружены в тех же временных срезах, что и останки неандертальцев и кроманьонцев, при этом у последних, объем мозга был даже больше, чем у нынешнего человека.
Все остальные находки якобы предков людей представлены единичными экземплярами. В 1959 году в Африке нашли фрагменты черепов, челюстей, отдельные кости и зубы вымерших существ, которых назвали австралопитеком. Один более полно сохранившийся скелет взрослой женской особи известен под именем Люси. Было решено, что австралопитеки могут являться предками людей, так как, судя по костям таза это существо могло быть прямоходящим. Однако, все остальные параметры тела вполне соответствовали обезьяним: рост Люси 105 см, вес 27 кг, маленький мозг и плечевая кость приспособленная к лазанью по деревьям. Поэтому уже тогда было очевидно, что на основании имеющихся данных нельзя сделать вывод – кто перед вами вымерший вид человекообразной обезьяны или так долго искомая промежуточная форма. Тем более что хождение на двух ногах наблюдается и сегодня у некоторых видов обезьян (гиббон, орангутан). Кстати, австралопитек так и переводится «южная обезьяна».
Рис. «Люси». Музей естественной истории, Париж
В 1973 году ученые Цукерман и Окснард представили доклад на симпозиуме Зоологического общества в Лондоне, где обнародовали данные широких биометрических исследований, доказывающие, что австралопитек не был существом человекоподобным. Однако принятое доселе и устраивающее многих авторитетных ученых «дарвинское» мышление оказалось сильнее новых научных данных.
В 1920 –1940 годах в Китае в пещерах были найдены останки существ, которых назвали питекантроп пекинский, «синантроп», позже переименованных в гомоэректус. Все 14 фрагментов черепов были сильно повреждены, однако было понятно, что размер мозга был близок к обезьяньему. К одному из черепов была приставлена найденная неподалеку челюсть, так мы увидели человека прямоходящего – Нелли. Однако там же были найдены человеческие останки, много костей других животных, кострище, орудия труда и охоты, некоторые из которых до сих пор применяются людьми. Абсолютно понятно, что синантропы, обладая таким маленьким мозгом, были не в состоянии жить человеческой жизнью. Зато, соединив все факты, можно сделать единственный логичный вывод: здесь была стоянка людей, где они жили, кушали мясо животных, в том числе излюбленное блюдо – обезьяньи мозги, именно поэтому все найденные черепа синантропа разбиты на куски. Профессор Брейль из Французского Института палеоантропологии, специально ездивший на место раскопок, указал исследователям на данные факты. Но его замечания остались без должного внимания, ведь копателям была оплачена работа по поиску доказательств теории эволюции, а не мест стоянки хоть и древних, но все же людей.
Таким образом, сегодня в руках ученых мира – всего несколько ископаемых зубов, кусков крышки черепа, части конечностей, которые только при сильном желании можно приписать к промежуточному звену… Конечно, это все малопригодно для аргументированного доказательства, так как найденные элементы тела могут принадлежать как искомым предкам людей, так и человекообразным обезьянам. Более того, зуб, из которого был «реконструирован» череп человека Небраска, принадлежал, как потом выяснилось, вымершему виду кабанов.
Отсутствие доказательств, страстная вера в эволюцию и желание ее доказать любым способом привели некоторых ученых даже к подтасовке данных. Например, к черепу, найденному Чарльзом Дуасоном в Пилтдауне близ Лондона, была подогнана челюсть обезьяны и получился эоантроп, пилтдаунский человек. В течение 40 лет этот череп считался промежуточным звеном между человеком и обезьяной, пока сотрудники британского музея в 1953 году не заметили подделку. И такая фальсификация была не единственной. После ставшей популярной теории Дарвина Эжен Дюбуа отправился на восток. В 1891 году на Яве он нашел часть черепа и неподалеку кость ноги, напоминающую человеческую, отсюда он сделал вывод, что наконец обнаружен прямоходящий промежуточный вид между обезьяной и человеком. Это существо получило название Питекантроп эректус. Однако позже выяснилось, что там же исследователь нашел и два черепа древних людей, известных сегодня как черепа из Вааджака. Скажи он об этом ранее, на крышку черепа якобы промежуточной формы никто не обратил бы внимания, ведь рядом в том же временном срезе были черепа людей. Позже перед смертью сам Дюбуа признался, что Питекантроп эректус был лишь черепом большого гиббона. Но атеистическая наука пожелала на эти факты и предсмертное заявление исследователя не обратить никакого внимания.
Многие, наверное, спросят: «А как же множество красочных картинок и даже документальных фильмов, которые наглядно показывают нам примитивных людей, только что слезших с деревьев?» На самом деле перед нами лишь плод фантазии художников. Задумайтесь, как можно по черепу определить, какой формы у его хозяина были нос, уши, густоту растительности на лице и тем более толщину шеи. Но когда художник примерно знает, что хочет получить, совсем другое дело. Так череп, который вполне мог принадлежать обыкновенной обезьяне, приобретает лицо с человеческими чертами.
Рис. Обезьяна или человек?
Теория большого взрыва. Закон термодинамики. Разоблачение эволюции на Земле
Популярная сегодня теория эволюции в целом противоречит науке. Сегодня принято считать, что вселенная образовалась миллиарды лет тому назад в результате большого взрыва. Однако у этой теории есть масса слабых мест. Рассмотрим только несколько из них. Согласно закону сохранения угловой инерции (сохранения углового количества движения), после взрыва все его части должны вращаться в одну сторону. Однако Плутон, Уран и Венера и 6 лун крутятся в противоположные стороны, что доказывает, что не могло быть разлетания при большом взрыве. Также у Нептуна, Сатурна и Юпитера существуют несколько лун, которые по орбитам вращаются вокруг своих планет в разные стороны.
В соответствии со вторым законом термодинамики, со временем все распадается и разрушается, нет ничего вечного, все изменяется и хаос усиливается. Сегодня Вселенная находится в строгом порядке, но постепенно расширяется и изменяется. Остывают солнце и кометы, орбиты отдаляются от планет, сами планеты замедляют вращение и т.д. На Земле без приложенных разума и энергии кусок железной руды никогда не превратится в поезд, но со временем будет изъеден ржой, пока не превратится в прах. Любой организм постепенно умирает. Каждое химическое соединение со временем распадается на составляющие более простые вещества, не преобразуясь в более сложное. Эволюция же, предполагает обратное: со временем образуются все более сложные упорядоченные структуры. На протяжении миллионов лет аминокислоты в хаосе соединяются в протеины и другие элементы, те создают сложнейшие живые самовоспроизводящиеся и делящиеся клетки, те сливаются, объединяются, превращаясь в сложные организмы с взаимодейсвующими органами — в амебы, затем в медуз, в рыб, потом в змей, ящериц, собак, обезьян и наконец – в венца эволюции – человека. Здесь можно привести аналогию: молекулы железа преобразуются в детали часов, а те сами по себе соединяются в сложный механизм и еще сами взводят завод.