Очень часто для многих христиан Священное Писание представляет собой серию стихов, взятых из разных книг и предназначенных для того, чтобы обосновать ту или иную философскую концепцию. Многие христианские книги построены по такому принципу. Такой способ изучения Библии называется тематическим. Изучение Писания по темам, конечно же допустимо, однако этот метод будет эффективным только когда Слово Божье прочитано от начала до конца и его содержание знакомо исследователю. В противном случае никакой пользы от изучения нет, потому, что стихи Библии могут быть часто вырваны из своего контекста и использованы людьми для оправдания своих личных взглядов, ничего общего не имеющих с библейской позицией.

К большому сожалению в наше время воспринять Библию через призму современных философских учений или личного опыта наших современников намного легче, нежели читать ее так как она написана. Именно по этой причине люди не приучены читать книги Библии от начала до конца. Основным барьером для человека является различия между современной европейской культурой (менталитетом) и той культурой (менталитетом), которые существовали три с половиной тысячи лет назад. Эти различия обусловлены не только временем, но и особенностями, сформировавшимися в европейской и русской культуре в настоящее время.

Так сложилось исторически, что в основу современного мышления европейца заложена греческая философия. В своей книге по истории философии Бертран Рассел пишет:

Во всей истории нет ничего более удивительного и ничего более трудного для объяснения, чем внезапное ‘возникновение цивилизации в Греции. Многое из того, что создает цивилизацию, уже существовало в течение тысячелетий в Египте и Месопотамии и распространилось оттуда в соседние страны. Но некоторых элементов недоставало, пока они не были восполнены греками. Чего они достигли в искусстве и литературе, известно каждому, но то, что они сделали в чисто интеллектуальной области, является даже еще более исключительным. Они изобрели математику, науку и философию; на место простых летописей они впервые поставили историю; они свободно рассуждали о природе мира и целях жизни, не обремененные путами какого-либо традиционного ортодоксального учения. Происшедшее было настолько удивительным, что люди до самого последнего времени довольствовались изумлением и мистическими разговорами о греческом гении.

Многие понятия, названия, науки уходят своими корнями в древнюю Грецию. Даже система изучения философии построена так, что сначала изучаются древнегреческие философы.

Профессор Митрошилова в книге «История философии: запад – Россия – восток» замечает:

Приступая к античной философии, европейский историк философии безусловно чувствует себя дома, потому что само слово философия и понятие философии появились в первой европейской стране — в Греции VI в. до н.э.; здесь же были постепенно разработаны основные разделы философского знания, понятийный аппарат и логический инструментарий философского рассмотрения. Наконец, основные институты, в которых продуцировалось, сохранялось и передавалось философское знание, более того — культивировался философский образ жизни,— они также суть европейские установления.

Однако, в связи с этими высказываниями возникает вопрос: «можем ли мы правильно истолковывать и воспринимать Библию, смотря на нее через призму греческих философских категорий, так близких и понятных в нашей культуре?».

Есть три аргумента, которые ведут к отрицательному ответу.

Первый. Библия и библейская цивилизация намного древнее греческой. Само слово философия как наука (с греческого – любовь к мудрости) впервые встречается у Пифагора, жившего в шестом веке до нашей эры. Историки указывают на то, что рождение философии совпадает с началом культурного подъемом в Древней Греции, который приходится на восьмой век до нашей эры. В это время семитская цивилизация уже давно существовала. Уже как два столетия существовал Соломонов храм в Израиле и народ израильский читал как минимум семнадцать книг Ветхого Завета.

Второй. Как замечает Вильгельм Виндельбанд в своей книге «История древней философии»:

Греческая философия вырастает на почве замкнутой в себе национальной культуры, она есть чистый продукт греческого духа.

Библия была написана в совершенно другой культуре. Ее авторы даже и не подозревали о существовании греческих философских категорий. Интересно отметить, что историки философии конечно же учитывают, что имеют место и другиефилософские концепции, и они развивались на востоке, в Индии и в Китае. Однако они в один голос говорят, что в семитских цивилизациях, таких как вавилонская, финикийская или израильская философия не была развита.

Со времени завоевательных походов Александра Македонского, начиная с 322 года до нашей эры, развитие «замкнутой» греческой философии, начало приобретать глобальные масштабы. Новое течение, вобравшее в себя идеи Зороастризма, Буддизма и других восточных и западных философий, стало носить название эллинизм. К тому времени написание Ветхого Завета уже было закончено и Израиль был небольшим островком семитской цивилизации, который встретился на пути греков. Основные центры семитской культуры: Вавилон, Тир, Ниневия были к тому времени разрушены. На территории персидской империи преобладал Зороастризм и только малочисленная группа людей вокруг Иерусалима исповедовала иные принципы. По этой причине семитская культура не оказала никакого влияния на развитие эллинизма как глобальной философии. Во времена Нового Завета эллинизм оказывал влияние на еврейскую культуру. Саддукеи были сторонниками ассимиляции иудеев и иудаизма в эллинистическую культуру. Однако, несмотря на отдельные проявления греческого влияния, Библейский менталитет сохранил свою самобытность. Более того между библейским менталитетом и греческой философией существовала стена непонимания. Это описано в книге Деяния Апостолов. Самым трудным местом для служения апостола Павла были Афины.

Деяния 17:18, 32

Некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с ним; и одни говорили: `что хочет сказать этот суеслов?’, а другие: `кажется, он проповедует о чужих божествах’, потому что он благовествовал им Иисуса и воскресение… Услышав о воскресении мертвых, одни насмехались, а другие говорили: об этом послушаем тебя в другое время. Итак Павел вышел из среды их.

Именно философы более всего воспротивились Евангелию, ибо евангельские и библейские принципы не вписывались в привычные рамки их представлений.

И третий, самый важный аргумент. Он касается истоков греческого и библейского менталитета. В философском словаре, в статье о происхождении философии И. Т Фролов замечает:

В отличие от иных форм мировоззренческого сознания — предшествующей философии мифологии и религиозного мировоззрения — философское сознание избрало своим ориентиром не авторитет и традицию, не слепую веру, не апелляцию к сверхъестественным силам, а свободное, основанное на принципах разума, критическое осмысление мира и человеческой жизни. Философия противопоставила антропоморфизму мифологии представление о мире как о сфере действия безличных объективных сил, а традиционности и непосредствен ности мифа — сознательный поиск альтернативных вариантов подобных представлений, их взаимную критику и принятие какого-либо из этих вариантов на основе логической аргументации.

На основании этого определения можно сделать окончательный вывод о полной несовместимости двух подходов, философского и библейского. Библейский подход основан на вере в Бога и Его откровение, на понимании того факта, что человек, в силу своей греховной природы не в состоянии познать проблемы этого мира, без помощи Бога.

Какими же принципами следует руководствоваться при изучении Библии? Ниже мы приведем три основных принципа библейского менталитета и сравним их принципами, которыми руководствуется греческая философия.

Принцип первичности действия.

Вы, конечно же, обратили внимание на то, что библейское повествование о событиях, о Боге, о людях передано в непривычной для нас, очень сжатой, скупой на слова форме, где отсутствуют привычные для нас описания. В Библии мы не находим описания устройства Вселенной или природы Бога.

Греки издревле стремились познать природу и составные части любого предмета или явления. Именно греческие философы ввели понятие «атом» – как мельчайшей части материи. Само слово материя изобрел Аристотель в противовес атомарной модели Демокрита. Демокрит утверждал, что все в мире состоит из мельчайших атомов. Аристотель считал, что весь мир – это сплошная материя. Греки все стремились описать, разобрать, «разложить по полочкам». «Семита» же прежде всего интересует не описание, а действие. Не то, как выглядит предмет и из чего он состоит, а то, как он действует.

На простом примере это выглядит примерно так. Попробуйте представить себе, как грек и еврей будут объяснять, например, аборигену из Новой Гвинеи, что такое стол. Грек скажет: «Стол состоит из четырех ножек, а сверху находится крышка». А еврей скажет: «За столом можно сидеть и кушать».

Откройте классический роман – он насыщен образностью. Здесь портреты героев, пейзажи, картины внутренних переживаний… Возьмем, например роман Достоевского «Преступление и наказание», посмотрите как автор описывает внешность одного из героев:

Это был человек лет уже за пятьдесят, среднего роста и плотного телосложения. С проседью и с большой лысиной, с отекшим от постоянного пьянства желтым, даже зеленоватым лицом и с припухшими веками, из-за которых сияли крошечные, как щелочки, но одушевленные красноватые глазки. Но что-то было в нем странное; во взгляде его светилась как будто даже восторженность, — пожалуй, был и смысл и ум, — но в то же время мелькало как будто и безумие. Одет он был в старый, совершенно оборванный черный фрак, с осыпавшимися пуговицами. Одна только еще держалась кое-как, и на нее-то он и застегивался, видимо желая не удаляться от приличий. Из-под нанкового жилета торчала манишка, вся скомканная, запачканная и залитая. Лицо было выбрито, по чиновничьи, но давно уже, так что уже густо начала выступать сизая щетина. Да и в ухватах его действительно было что-то солидно-чиновничье. Но он был в беспокойстве, ерошил волосы и подпирал иногда, в тоске, обеими руками голову, положа продранные локти на залитый и липкий стол.

Специалисты утверждают, что в художественном тексте около 90% занимают существительные и прилагательные, тогда как в Библии преобладают глаголы. Вы не найдете в ней ни портрета Авраама, ни описания Иудейской пустыни или Красного моря. Мы не знаем, был шторм или штиль, когда израильтяне подошли к самому берегу, спасаясь от египетского рабства.

А сколько было львов во рву, куда бросили Даниила? Рычали они или яростно били хвостами, расхаживая вокруг него, или тихо сидели, глядя на пророка – голодные, но бессильные? Об этом в Библии не сказано. Отсутствует подобное описание по следующей причине: «семиту» не важны подробности, дающие возможность представить картину глазами, образно. Его интересует действие.

Вспомним эпизод, когда Моисей просит Бога показать ему славу Господню (Исх. 33:18). И Господь соглашается. Какой волнующий момент! “ Лица Моего не можно тебе увидеть“, – говорит Господь: “ И когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видим”. (Исх. 33:20, 23) Ну что ж, нельзя лицо – хотя бы издали увидеть образ Бога, хотя бы сзади – и довольно для нас!

Мы с волнением ждем описания: что же увидел Моисей? Давайте прочитаем.

Исход 34:5–7

И сошел Господь в облаке, и остановился там близ него, и провозгласил имя Иеговы. И прошел Господь пред лицем его и возгласил: Господь, Господь, Бог человеколюбивый и милосердый, долготерпеливый и многомилостивый и истинный, сохраняющий милость в тысячи родов, прощающий вину и преступление и грех, но не оставляющий без наказания, наказывающий вину отцов в детях и в детях детей до третьего и четвертого рода.

Где же картина славы Божией? Ее нет. Не это потрясло Моисея, а откровение Божьего характера, Его свойств, Его сущности: Бог любит, прощает, милует — и это для Моисея самое главное.

Наша проблема в том, что мы читаем Писание глазами нашей современной европеизированной культуры, где для того, чтобы понять необходимо увидеть. Бог через Библию приучает нас к другому подходу. Об Иисусе Христе пророк Исаия писал:

Исая 53:2

Ибо Он взошел пред Ним, как отпрыск и как росток из сухой земли; нет в Нем ни вида, ни величия; и мы видели Его, и не было в Нем вида, который привлекал бы нас к Нему.

У Христа на кресте действительно не было привлекательного внешнего вида, но через деяние, Им совершенное, мы можем иметь спасение и вечную жизнь.

Принцип отрицания дуализма

Дуализм или дихотомия является одной из основных черт греческой философии. Толковый словарь Ожегова определяет дихотомию как «сопоставленность или противопоставленность двух частей целого». В диалектической философии мы сталкивались с законом единства и борьбы противоположностей. На протяжение всей истории различные философские школы создавали теории, противоречащие друг другу. Так в самом начале последователи Фалеса утверждали, что первична вода, а последователи Пифагора заявляли – что это огонь. Последователи Демокрита говорили об атомарном строении мира, а ученики Аристотеля – о сплошной материи.

Кульминацией развития греческой философии стало разделение между Аристотелевским материализмом и Платоновским идеализмом, породившее устоявшиеся в сегодняшнем мире такие дихотомии как разделение между материей и идеей, между плотью и духом.

Подобное мышление наложило свой отпечаток и на христианство. Первые христиане не могли понять, как может быть такое, что есть Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Дух Святой, а Бог тем не менее един. Или же как Иисус может быть на сто процентов Богом и на сто процентов человеком. Это было причиной возникновения многих христианских ересей. Все эти проблемы корнями уходят в греческий менталитет, где черное – это не белое, а белое – не черное. А если белое и черное сосуществуют, то это серое и в нем содержится определенная часть белого и черного.

Такие проблемы чужды семитскому менталитету и Библии. В Библии вообще отсутствует категория материальности или нематериальности. В современном понимании наука изучает материальный мир, а удел идеалистической философии или религии – мир нематериальный.

Материя же определяется в науке как объективная реальность, которая существует независимо от человеческого сознания, о существовании которой можно узнать с помощью органов чувств человека или приборов. Таким образом к примеру, атмосфера – это материя, вакуум – это материя, электрическое поле – материя, а мысли – это не материя, Бог – тоже нематериален.

Данные характеристики абсолютно искусственны, необъективны и ограничены, точно так же если бы мы разделили все предметы в мире на вкусные и невкусные. В Библии таких определений нет, несмотря на то, что некоторые пытаются говорить о духовном и плотском, как об аналогии материального и нематериального. Для примера можно обратить внимание на то как апостол Павел в послании к Галатам определяет плод духа и дела плоти.

Гал 5:19-21

Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное.

Если девятнадцатый стих говорит о вещах «материальных» с нашей точки зрения, то что есть волшебство, зависть, гнев? Неужели, если человек по каким-то причинам не проявил свой гнев или зависть, но держал это внутри, эти качества стали духовными.

Очень часто в Библии душа, которая в рамках греческой философии нематериальна, совершает весьма материальные поступки:

Луки 12:19

скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись

Единственная кажущаяся дихотомия в Библии это между добром и злом, грехом и праведностью. Однако эти понятия никогда не были едиными и потому не являются дихотомичными.

Невозможно до конца понять весь символизм Библейских историй если не отказаться от построения дихотомий и создания несуществующих противоречий. Очень часто одним и тем же словом обозначаются два противоположных понятия, например, грех и жертва за грех. Для решения проблем, связанных с определением конкретного понятия необходимо хорошо владеть контекстом.

Принцип молчания

Премудрый Соломон записал: «Если ты в заносчивости своей сделал глупость и помыслил злое, то положи руку на уста» Прич 30:32. К сожалению, человек сделал не одну, а две глупости. Он не только согрешил перед Богом, но и ведет себя так, как будто ничего не произошло. Человек не до конца понимает, что разум его так же испорчен грехом, и что ему необходимо в покорности склониться пред Всевышним и уповать на Его откровение, а не на собственные размышления, логику и знания. Именно такой вывод сделал Иов, когда на протяжении всей книги в своих речах он хотел вызвать Бога на спор, и Бог явился ему и задал ему ряд вопросов.

Увидев Бога лицом к лицу Иов сказал:

Иов 42:1-6

знаю, что Ты все можешь, и что намерение Твое не может быть остановлено. Кто сей, омрачающий Провидение, ничего не разумея? — Так, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал. Выслушай, взывал я, и я буду говорить, и что буду спрашивать у Тебя, объясни мне. Я слышал о Тебе слухом уха; теперь же мои глаза видят Тебя; поэтому я отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле.

Подход философии совершенно иной это «…стремление к выработке целостной системы миропонимания на основе интеллекта», — как пишет Фролова в Философском словаре. Она добавляет, что именно это отличает философских подход от религиозного. С древних времен

философы стремились придти к познанию мира, к созданию системы, которая бы отвечала на все вопросы бытия. Исследуя системы Фалеса, Пифагора, Аристотеля и Платона, мы поражаемся их несовершенству. Существует ли сегодня совершенная философская система, которая могла бы логически объяснить устройство мира. Величайший физик 20 века Алберт Эйнштейн, создавший специальную и общую теорию относительности, в конце своей жизни решил создать общую теорию поля. После долгих неудачных попыток, он сказал, что Бог превыше него и есть предел человеческому познанию.

Библия не ставит цели дать человеку абсолютное познание. Познание уже было предложено человеку в Эдеме, и результат его известен. Если посмотреть на проблему познания с глобальной точки зрения, то можно заметить, что для передачи знания человек использует три основных языка: вербальный, абстрактный и математический. Вербальный – это язык слов, самый простой.

Им владеют все. Абстрактный – это язык искусства: живопись, музыка, поэзия и так далее. Математический язык – это средство передачи знаний в мире науки. Любая наука имеет свой математический аппарат. Это язык самого высокого уровня и самый точный из имеющихся в распоряжении человека. Однако ни один из этих языков не в состоянии полно и точно описать небесную реальность.

Именно по этой причине Бог не открывает человеку то, что выше его понимания. Он открывает в первую очередь те знания, которые необходимы для спасения, для того чтобы человек вырвался из оков своей приобретенной греховной природы. После этого, живя в вечной жизни, получив обновленный разум, он сможет познать весь мир в истинном свете, а не в свете иллюзорных регулярно меняющихся гипотез, которые предлагают сегодня философы.